Какую видеокамеру купить для видеосъемки свадьбы. Часть 2. 2012 г.

    В свое время моя статья "Чем лучше снимать свадебное видео - видеокамерой или фотоаппаратом?" вызвала большую дискуссию. Со времени ее написания прошло более 2-лет. Появляются новые видеокамеры и новый съемочный опыт.
   Вот как в настоящий момент продолжается эта тема:

   О видеосъемке DSLR (т.е. зеркальным фотоаппаратом) на данный момент (начало 2012 г.) многие вопросы уже выяснены в процессе самоотверженного (извините за громкое слово) труда коллег-видеооператоров. По крайней мере мне так кажется.
   И, по собственному опыту DSLR-видеосъемки, я действительно прочувствовал все преимущества и недостатки. Об этом после.

   А сейчас посмотрим на новые видеокамеры.

   Если Вы внимательно прочитаете технические характеристики новых моделей видеокамер в полупрофессиональном сегменте и сравните их с топовыми любительскими моделями, то станет очевидным, что различие в цене в 1,5-2,5 раза часто обусловлено только размерами корпуса и наличием нескольких дополнительных кнопок, цена которых не более пары долларов за ведро (извините за некрасивое слово).

   В самом деле, сравните:
   Canon HF G10 и Canon XA10 и Canon XF100,
   Sony HDR-CX700 и Sony HXR-NX70.
   и др.

   Та же матрица, иногда та же оптика, отличия только в весе и габаритах.

   В видеокамерах Panasonic можно найти и совсем непонятные вещи, когда в камерах выше классом и ценой некоторые характеристики видео ниже аналогичных в топовых любительских камерах типа HDC-TM900.
   Не буду приводить здесь конкретные примеры.
   Это неинтересно.
   Сейчас объясню почему.

   Речь идет о видеокамерах, снимающих видео в формате FullHD.
   С разрешением 1920х1080.
   Каждый, кто всерьез занимался обработкой видео, знает о том, что изменение разрешения неизбежно приводит к ухудшению качества изображения. Как пример можно привести известные всем сложности качественного сжатия FullHD в DVD.

   Все очень просто на самом деле.
   Умножаем
   1920х1080=2 073 600.

   Все!
   Это и есть то самое разрешение, которое которое должна иметь матрица видеокамеры.
   Именно 2 073 600 пикселей
(или пикселов, не знаю как правильнее).
   Не больше и не меньше! 

  Видеокамеры с другим количеством пикселей рассматривать нецесообразно, я думаю.

   Поэтому на сегодня, февраль 2012 года, вопрос "Какую видеокамеру лучше купить для коммерческой видеосъемки свадеб?"  решается примерно так:
  1. Проверяем в характеристиках видеокамеры соответствие количества пикселей на матрице вышеуказанному - 2 073 600.
  2. Обращаем внимание на геометрический размер матрицы, чем больше, тем лучше.
  3. Смотрим на кратность оптического зума и размер относительного отверстия диафрагмы.
 4. Решаем самый сложный вопрос - а стоит ли платить лишние 1000-2000 долларов за габаритный размер девайса и дополнительные кнопки.

  В заключение хочу привести замечательный пример свадебной видеосъемки, от нашего зарубежного коллеги. Видеокамера Canon XA10, (видеоролик довольно длинный).

 Обратите внимание на великолепную детализацию картинки, довольно точный (процентов 90) и быстый автофокус, и на то, что съемка, похоже, производилась "с руки", т.е. неплохо работает оптическая стабилизация в самой видеокамере.

  Спасибо за внимание,
  Ваши "за" и "против" как всегда - в комментарии.

  Валерий Манчинский, видеооператор, Харьков

Похожие статьи:

Комментарии  

#1 Тарас 14.02.2012 12:31
Как любителю состажем, мне нравится.
Не знаю про нее я не читал если есть там ручные настройки,стандартны й набор как на полупро, и матрица 1/3 дюйма,то можно брать.
#2 Валерий М 14.02.2012 13:25
матрица 1/3,
ручные настройки есть, но через меню,
и есть на корпусе одна пользовательская кнопка с колесиком, на которую можно вывести ручную регулировку одного из параметров экспозиции.

Интересно еще и такое:
есть видеокамера Canon HF G10, которая похоже такая же, как эта Canon XA10, только без красивой пласмассовой ручки,
и стоит она всего около 1000$.

Вот и получается, что весь вопрос выбора камеры - это готовность уплатить дополнительные 1000$-2000$ за "солидный" внешний вид .
#3 ABDURAXMAN 02.03.2012 01:44
Видео полный отстой, в темноте - сплошное мыло, картинка серая, цвета замылены. Даже сонька 2100 в дв формате снимен лучше, не говоря о Sony HDR-AX2000 (Sony HXR-NX5E) да и Canon XH A1 снимет куда лучше. А самая большая беда в маленьких камерах - это их ненадежность - сколько их у меня было - все через пол года - год начинали глючить, а особенно при неблагоприятных условиях сьемки - дождь, снег, пыль... Особенно слабы кнопки, ненадежны разьемы, шлефы. Поэтому две одинаковые камеры Canon HF G10 и Canon XA10 соединены совсем другими разьемами и шлейфами подключены, а также применены совсем иные кнопки, корпуса и т.д. Поэтому профессиональные камеры и работают гораздо дольше и надежнее... Но, конечно же нужно выбирать золотую середину, рассчитывая что-то заработать. Камера не вечна, матрица с часами работы выгорает, головки (если с кассетой) стираются, контаты окисляются и т.д.
#4 Валерий М 04.03.2012 05:27
Та ладно, про dv-формат вообще пора забывать, он черезстрочный, ориентирован был на телевизионную развертку.
На TFT-дисплеях - "гребенка" и все прочее.
Sony-2100 отличная видеокамера, но сейчас скорее уже не инструмент для видеооператора, а кандидат на видное место на полке в качестве музейного экспоната.
"Мыло", "цвет" и пр. об изображении - попробуйте такое сказать владельцам Canon XF100, заплатившим за свою камеру больше 3000 уе.
Качество изображения от кнопок и шлейфов вообще не зависит, на надежность и оперативность это конечно влияет, но не в ТРИ раза.
Какое уж тут значение имеет надежность, если можно купить целых три камеры "любительских" вместо одной "полупрофессионально й" и это вообще без разницы в качестве снимаемого видео.
Кстати, посмотрите этот же ролик на сайте Vimeo. Дело в том, что при встраивании видео на сторонние сайты Vimeo существенно ограничивает качество воспроизведения. Может быть поэтому у Вас такое негативное впечатление.
#5 Тарас 04.03.2012 09:31
А как на счет пост обработки, Вы хототе от камеры очень много, сняли не чего не делать.
Формат dv пока не умер, все решает цена вопроса.
Даже не бюджет свадьбы.
А понятия заказчика, стоит ли платить больше, если через годы будет вожна сама суть, а не формат видео.
#6 Валерий М 04.03.2012 18:31
"Суть" - вопрос широкий. Ее можно передать и в dv, и в hd, и красками и кистью на холсте. И разумеется, снимает не камера а видеооператор, и обработкой можно сделать всякое.
Здесь вопрос более узкий - какую лучше видеокамеру купить. Я для себя просматривал эту тему и увидел определенное лукавство производителей и продолжение игры на сложившемся стереотипе - если камера большая - значит профессиональная и стоить должна намного дороже.
А камеры эти по сути то одинаковые. Наиболее важная часть видеокамеры - это матрица и оптика. На самом деле именно они должны отличать профессиональную камеру от любительской, а не размер корпуса и пр.
Вообще, это касается не только видеокамер, а и другой аппаратуры. Выпускается новый модельный ряд, все модели одинаковые, а различие в цене обусловлено только внешним видом корпуса и программными ограничениями в прошивке.
И при этом, по сути, рассматриваемые видеокамеры по качеству картинки очень даже неплохие.
Вот для тех, кто собирается новую видеокамеру себе купить, я об этом и написал.
А менять устаревшую аппаратуру или нет - это каждый сам решает. В позапрошлом году я встречал на одной из свадеб фотографа-дедушку с древним двухобъективным Хассельбладом с ч/б фотопленкой. И очень может быть, что фотографии у него получились в широком смысле лучше, чем со всяких новых Canon и пр. и без всякой обработки.
#7 Тарас 05.03.2012 17:36
Сколько людей, столько и мнений, если Вы ставите за основу звенящую четкость картинки то Full HD на сегодняшний день не предел, есть камера RED ONE с рабочим разрешением 4К 16:9 (4096 х 2304) и такими темпами все движется и движется
VHS продержался 30 лет, тогда был свой маркетинг. Сейчас, цифровые мощности растут, а за ними и остальное. И не обязательно переплачивать больше денег за очередной пиар ход производителя. Живите по средствам. Если в камере есть настройки- это камера, если нет- значит мыльница.
#8 Валерий М 06.03.2012 01:33
В Canon HF G10 ручные настройки есть на дисплее, а на корпусе имеется кнопка с колесиком, на которую можно вывести любую из этих настроек. И кольцо для ручного фокуса.
А из-за маленького корпуса там ничего болше не поместится.
Надо больше кнопок - доплачиваем 2000 $.
Вот и весь маркетинг.
А чтобы получить высокое качество видео на бытовых дисплеях и компьютерных мониторах, необходимо соответсвие разрешения видео с разрешением дисплея.
Лучше, если эти разрешения вообще точно совпадают.
Поэтому снимаем видео или 1280х720, или 1920х1080.
Так что я не советую покупасть сейчас ни DV камеру, из-за низкого разрешения 720х576, ни RED ONE, разрешение которой 4096 х 2304, что значительно выше, чем в бытовых устройствах для воспроизведения видео.
Таким образом, на СЕГОДНЯ однозначно выбираем видеокамеру FullHD 1920х1080.
И, чтобы не терять качество при обработке видео в самой камере, желательно иметь и разрешение ее матрицы такое же.
#9 Тарас 06.03.2012 17:03
Вы сами задали вопрос и на него сами ответели.
Я досихпор снимаю свадьбы в основном на panasonic ag-dvc 60e с 2006 года, а доэтого снимал на panasonic m3000
и утверждать что либо не берусь, пока заказы есть на формат dv зачем его списывать, у кого какие заказчики.
Но кому надо FullHD могу взять в аренду Panasonic AG-HPX500, а там и матрицы 2/3 дюйма и с пикселями все нормально.
Только съемка свадьбы полчется дороже 250 долларов.
Поэтому заказчик и соглашается что dv за 300 лучше чем
FullHD за 550.
А любителям звенящей четкости рекомендовал все таки
RED ONE конечно если деньги есть.
#10 Валерий М 06.03.2012 22:48
Если с этих позиций смотреть, то камеры, о которых идет речь в статье, это шанс заказчиков получить в этом сезоне свадебный фильм FullHD за 200-300 $.
И скорее всего так и будет.
Но это не в этой теме.
По вопросу ценообразования пишем здесь:
http://video.kh.ua/news/280-2012-02-14-20-59-15.html
Безусловно, в этом году на DV еще будут снимать.
Но уверен, слова типа "с моей мыльницы картинка лучше, чем с Вашей профессиональной камеры" придется при этом слышать все чаще и чаще.
Я о форматах спорить не буду. Там много всяких нюансов помимо разрешения.
А главная мысль в статье, на которую я хочу обратить внимание - о правильной идее конструкторов видеокамер - сделать число пикселей на матрице точно равным нужному разрешению видео.
И неплохой результат, который получился, вызвал появление странного маркетинга - когда основную часть стоимости видеокамеры в полупрофессиональном сегменте теперь составляют пластмасса и кнопки.
#11 Евгений 13.05.2012 19:57
Прочитал первую часть. Понятно.Автор снимает зеркальным фотоаппаратом.Прочит ал вторую часть, так и не понял, чем сегодня лучше снимать? Хотя, вторая часть про выбор видеокамеры, понимаю, но всё же. Автор опять снимает видеокамерой?
По поводу современных видеокамер согласен.Сплошные маркетинговые ходы и не более. Почти на 100 % согласен с Тарасом. Однако, снимать сегодня не Full HD считаю "преступлением". Достаточно посмотреть видео в HD на ЖК телевизоре. Хотя, если есть спрос....))
Моё мнение такое: если снимать художественно, то однозначно фотоаппарат, картинка почти киношная, но и заморочек больше; если репортажно, просто с хорошим качеством, то Full HD камера. А вот какие? Думаю вопрос больше в деньгах...И камеры надо рассматривать либо бытовые, либо профессиональные. Тарас прав. Я бы не рассматривал полупрофессиональные , типа Canon XA10 , получите "полу" во всём за большие деньги.
В Full HD можно хорошо и качественно снять камерой в пределах 40 тыс.рублей.
Кстати, про ролик....Извините, но это снимал кто-то из гостей, совершенно непрофессионально. Если смотреть внимательней, там видно, что снимает еще один оператор, вроде как камерой посолидней. Думаю и профессиональней)))
P.S. Ага, на главной странице сайта посмотрел видеоролик "репортаж о свадебной выставке в Харькове, 2012 г." Похоже, при съёмке фотоаппаратом проблемы с фокусировкой у автора остались....Может всё таки ВИДЕОКАМЕРА????
#12 Тарас 13.05.2012 22:30
У кого какой взгляд на вещи.
Сколько кинорепортеров в период второй мировой, под пулями снимали хронику.
Все крутили руками.
Это- факт, а не аргумент.
Хотите снимать видео фотиком, приобретайте навык.
Штапик на оконной раме, можно прибить кувалдой, приобретя навык, но удобнее маленьким молотком.
Тоже самое и здесь, камеры для видео, а фотики для фото, если Вы считаете что видео надо снимать фотиком, значит надо приложить больше усилий для съемки видео, чем видеокамерой. А так я не вижу ни каких проблем.
#13 Валерий М 19.05.2012 22:18
Евгений, снимаю фотоаппаратом, видеокамеру я продал.еще в прошлом году.
На видеоролике о выставке расфокусировка в некоторых кадрах на самом деле не проблема, а просто один из приемов съемки, который для недорогой видеокамеры недоступен. Если оптика позволяет - попробуйте отключить автофокус на своей видеокамере и поиграться с ручным. Уверен, получите удовольствие. Но, повторяю, эффект будет только при хорошей оптике. И желательно, чтобы в камере был качественный видоискатель, иначе действительно с непривычки можно легко промахнуться.
Тарас, спасибо за понимание, действительно проблем никаких, просто при ручном управлении творческих возможностей становится больше, но и вероятность ошибок возрастает.
#14 Дмитрий C. 22.05.2012 18:34
Цитирую Валерий:
Евгений, снимаю фотоаппаратом, видеокамеру я продал.еще в прошлом году.
На видеоролике о выставке расфокусировка в некоторых кадрах на самом деле не проблема, а просто один из приемов съемки, который для недорогой видеокамеры недоступен. Если оптика позволяет - попробуйте отключить автофокус на своей видеокамере и поиграться с ручным. Уверен, получите удовольствие. Но, повторяю, эффект будет только при хорошей оптике. И желательно, чтобы в камере был качественный видоискатель, иначе действительно с непривычки можно легко промахнуться.
Тарас, спасибо за понимание, действительно проблем никаких, просто при ручном управлении творческих возможностей становится больше, но и вероятность ошибок возрастает.

Я пробовал отключать автофокус. Рулить можно, но геморно. Да и зачем? Что такое свадьба? Это смесь 1 часть клипа и 2 части репортажки. Можно все на фотик поливать и изголяться, а можно начало свадьбы снять на фотик, слабо упакованный, а потом задвинуть его, достать камеру и дополивать остальное. Что мешает? Просто у каждого свои задачи. У меня в т.ч. и концерты, и впускные, и садики и муз шолы и пр. и т.п. В общем, фотиком означало бы значительно усложнить свою жизнь. Каждому девайсу свою нишу. тут самое главное знать что тебе надо и не вляпаться в то, чего тебе не поднять.
#15 Валерий М 23.05.2012 15:54
Абсолютно согласен.
вот именно для такой съемки - концерты, выпускные, садики и школы - и есть смысл в покупке рассмотренных в статье камер Canon.
А обратить внимание именно на эти камеры стоит как раз из-за их доступной цены, достаточно корректной работы автоматических функций, и, главное, отсутствия лишнего преобразования разрешения картинки на пути от матрицы до конечного видеофайла, чем и достигается очень хороший для таких целей уровень качества видео, а расходы на покупку аппаратуры для такой работы могут быть в данном случае всего лишь около 10 000 грн. И уже вполне можно снимать неплохое видео. И, я думаю, не факт, что другие возможные варианты видеокамер до 30 000 грн. дадут принципиально лучшее качество.
Это только вопрос стоимости, качества видео, респектабельности внешнего вида аппаратуры для коммерческой видеосъемки.
О фотоаппаратах для видео - это совсем другая тема, кстати, тоже очевидно просто навязанная нам маркетинговой политикой производителей аппаратуры.
#16 Дмитрий C. 23.05.2012 16:12
еще такой ньюанс. Я вот сейчас тоже подбираю себе потихоньку параллельный комплект VDSLR ну и есть конечно вопросы не решенные. Например, любая видеокамера это 10 кратный оптический зум как минимум, а как максимум 20 кратный. Поиски решения чем можно такую же возможность реализовать в VDSLR пока зашли в тупик. Ответы, что можно "просто подойти" конечно же будут считаться оскорбительными.
#17 Валерий М 23.05.2012 21:14
10 кратный зум для VDSLR - это, как правило, значительная потеря в качестве, у меня был бюджетный Canon 18-135, это ок. х8, так я его продал и ничуть не жалею.
Из того, что я пробовал, мне больше всего понравился Canon 17-55, 2.8, я его и купил. Однажды понадобился для съемке на концерте более длинный фокус (находился далеко от сцены) - пришлось включить цифровое увеличение х3, в моем 600D есть такой режим, он просто записывает картинку FullHD с центральной части матрицы. В принципе, при очень хорошем освещении это приемлемый выход из положения.
А вообще планирую прикупить какой нибудь еще объектив специально для съемок на длинном фокусе.
Но светосила должна быть не менее 2.8. Таких зумов с кратностью 10-20 и диафрагмой 2.8 для VDSLR просто нет.
#18 Юлия Ковальски 02.06.2012 19:05
Валерий, спасибо большое за Ващи статьи! Они очень ценны, для меня, и подтверждают многие мои умозаключения))) Я вообще считаю спор о том, что выбрать DSLR-камеру или видеокамеру для свадебной съёмки бесполезным! Здесь каждый выбирает то, что ему важно. Видеокамера в условиях свадебного переполоха надёжнее, спокойнее и стабильнее. А качество картинки, которую даёт Canon XA10, хватит по за глаза для довольных жениха и невесты - всё равно никто не врубается до конца. Мой стаж работы как видеооператора 5 лет (работаю и с камерой и с DSLR) DSLR - это
#19 Eugen Testov 23.08.2012 01:11
Всем привет. Я вот 2 года снимал на Canon 7D. Сейчас присматриваю сибе Sony Nex 100.Как считаите стоит ли меняться с DSLR на камеру? Я устал на стэдике в ручную наводить ))) Хоть как и писал Макс что если нужно чего то достить то нужно учиться, я и полоски наклеивал чтоб знать примерно подход к перзоне на растоянии. И Учил примерно дистанцию. Сиравно это геморойно. Со временем домаешь, ааах заплачу больше и куплю лучше. Кто как считает что по качеству лучше? Кэнон 7 Д или Сони Нэкс 100?
#20 Василий 06.09.2012 19:06
Цитирую ABDURAXMAN:
Видео полный отстой, в темноте - сплошное мыло, картинка серая, цвета замылены. Даже сонька 2100 в дв формате снимен лучше, не говоря о Sony HDR-AX2000 (Sony HXR-NX5E) да и Canon XH A1 снимет куда лучше. А самая большая беда в маленьких камерах - это их ненадежность - сколько их у меня было - все через пол года - год начинали глючить, а особенно при неблагоприятных условиях сьемки - дождь, снег, пыль... Особенно слабы кнопки, ненадежны разьемы, шлефы. Поэтому две одинаковые камеры Canon HF G10 и Canon XA10 соединены совсем другими разьемами и шлейфами подключены, а также применены совсем иные кнопки, корпуса и т.д. Поэтому профессиональные камеры и работают гораздо дольше и надежнее... Но, конечно же нужно выбирать золотую середину, рассчитывая что-то заработать. Камера не вечна, матрица с часами работы выгорает, головки (если с кассетой) стираются, контаты окисляются и т.д.

Позволю себе с вами немного не согласиться!
У меня сейчас три камеры JVC GR-DVL45A - с 2004 года, Panasonic NV-GS500 - с 2006 , Canon HV30 - с 2008, все снимали свадьбы, выпускные, юбилеи и т.д. что придет в голову клиенту. JVC на автомате снимает досих пор (провалилось колесико регулировки и переключения), в Panasonicе менялся шлейф на монитор и крышка с джойстиком, у Canonа тоже шлейф на монитор, и все это после 2-х лет работы со стабильной нагрузкой от 1 до 4 свадеб на месяц. Учитывая те деньги за которые они были куплены (+ ремонт) и те которые они заработали, разница за два года работы как мининум раз в 5!
Может вам просто не повезло или же у вас более жесткие усовия работы!?
#21 Василий 06.09.2012 19:26
Цитирую Eugen Testov:
Всем привет. Я вот 2 года снимал на Canon 7D. Сейчас присматриваю сибе Sony Nex 100.Как считаите стоит ли меняться с DSLR на камеру? Я устал на стэдике в ручную наводить ))) Хоть как и писал Макс что если нужно чего то достить то нужно учиться, я и полоски наклеивал чтоб знать примерно подход к перзоне на растоянии. И Учил примерно дистанцию. Сиравно это геморойно. Со временем домаешь, ааах заплачу больше и куплю лучше. Кто как считает что по качеству лучше? Кэнон 7 Д или Сони Нэкс 100?

У нас в городе тоже один коллега снимает на 7д, рекламирует себя на 200% самая лучшая камера, цветопередача, фулхд и т.д. Купил и я себе правда не 7д, а попроще 550д чисто для фото если клиент пожелает, да и для дома ребенка поснимать самое оно! Пробовал я снимать им видео - да качесвто, детализация - супер-пупер, но пацана своего 1,5 года могу поймать в фокус не более чем 5-10 секунд, и сейчас даже предсавить себе не могу каким же образом можно снять полноценно свадьбу и ничего не пропустить важного пока наводится резкость, носиться штатив и т.д. Для постановочной съемки - DSLR камера - высший клас, но для репортажной как то свадьба, выпускной, последний звонок, когда ты не всегда знаешь что и где произойдет, куда надо направить камеру что бы клиент не обвинил меня, что я пропустил самое важное!!!
Вот и сейчас я снимал 1 звонок в одной школе, а кум мой, не опытный, старым панасом в другой, потому как клиент не захотел платить за картинку, а посчитал более важным полноценную съемку событий пусть и не ХД качества. Думаю если уж и снимать DSLRом то уж никак не одной камерой - вот тогда да, тогда будет самое оно!!!
Так что на даный момент присматриваюсь к Canon XA10, ну а коль денег не хватит то и LEGRIA HF G10 вполне сойдет - в полной темноте ей не снимать, по любому фонарь цеплять. Так что делайте выводы!
#22 Тарас 07.09.2012 09:40
Чего все про Canon XA10 и DSLR
Все и так понятно хорошее стоит десятки а то сотни тысяч
долларов. Разряд мыльниц и полупро на много дешевле.
Каждому свое.
#23 Валерчик 18.10.2012 12:04
Опыт работы с видео 12 лет. Все клиенты разные кому что надо на то и снимаю. Нада человеку 6 часов ДВД значь снимаем на панас 100 или сони 2100. Нада часик полтора знач DSLR. Нада просто НD тогда FX7 или же sony hdr 1000. Хотя оптимальный вариант на сегоднишний день купить себе Панасоник 160 и забыть про все остальное. Просто на каждый товар есть свой покупатель.
#24 Валерий М 24.10.2012 15:08
действительно, Панасоник 160 может снимать и FullHD и DV. Удобно. Может это и есть оптимальное решение на данный момент
#25 Тара 25.10.2012 09:41
С учетом цен на услуги видеосъемки свадеб их надо снимать на sony hvr 1000e .
А если заказчику не нравится картинка есть аренда .

Добавить комментарий